Адвокатский кабинет Филиппова Сергея Валерьевича "Советник"

«Ерундой занимаетесь», говорит. Неприятно резануло, еще и в присутствии наших с ним подзащитных. Эмоции я могу понять – по сути эти вопросы к деятельности нашей коллеги, вероятно его хорошей знакомой. Задумался – а может действительно занимаюсь ерундой, а надо именно так, как работали до меня – экспресс-допрос, который надо лишь подписать, заверение исправлений без участия допрашиваемого, да и не тратить время на консультацию?

Думаете публикация про изменение меры пресечения? А вот и нет, я вас обманул. По крайней мере в уголовно-процессуальном смысле этого понятия… Она скорее о том, что не всегда надо идти «в лоб», а иногда имеет смысл подумать о том, какие еще варианты можно использовать для улучшения положения доверителя в суровых реалиях нашего судопроизводства

Эта история началась четыре года назад с возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества в особо крупном размере – части 4 статьи 159 УК РФ, стандартных раннеутренних обысков, допросов, задержания, неудачной попытки ареста, о которой писал здесь. Продолжилась она четырьмя попытками направить де...

Наше заседание было последним. Не только в этом зале, но похоже и во всем суде. Увидев, что сотрудники конвоя не покидают здание, а совсем наоборот, сидят возле двери «нашего» зала, понял что перспектива насколько понятная, настолько и не веселая. Подышали – и хватит. Час свободы – два месяца СИЗО (практически с гарантией пролонгации)...

Традиционная встреча в теплой дружеской атмосфере, накануне XVII ежегодной Конференции «Праворуб в Питере 2024» состоится 18 октября 2024 года в том же месте, что и ранее — в ресторане «Старый Тбилиси», по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 91. Начало в 17:00 часов, опаздывающих ждем хоть до закрытия ресторана (без гарантии наличия полного ассортимента блюд и напитков)

Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может
в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.

Ничего не делая на стадии «следствия» (предварительного расследования), автоматически обеспечиваешь направление дела в суд, а себе – объем работы на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно – получение гонорара за данную стадию. То же самое можно продолжать и в суде – бездействие защитника, результатом которого будет приговор, не устраивающий доверителя. Естественно, его необходимо будет обжаловать в апелляционном, а затем и в кассационном порядке, соответственно с выплатой адвокату гонораров за эти стадии рассмотрения дела. Получается, что чем меньше и хуже работаешь по делу, тем больше заработаешь?

Периодически сталкиваясь с коллегами скажем так, разного уровня подготовки, задумываюсь. При переизбытке на рынке юристов, казалось бы должны «выживать сильнейшие», а менее профессиональные уходить в другие сферы деятельности. Но всегда ли происходит именно так? Боюсь что нет. Однако не во всех направлениях юриспруденции такая аномалия одинаково сильна. В какой отрасли права начинающему (да и не только) юристу проще всего скрыть свою некомпетентность? К сожалению это уголовное право и уголовный процесс. Почему?

Закон суров. Уголовный закон очень суров. Но есть инструменты, которые позволяют его смягчить, причем довольно существенно. И это не коррупционные схемы, показания лжесвидетелей или притянутые «за уши» доказательства, которые ничего не доказывают. Сейчас хочу рассказать о реальном механизме, который четко прописан в уголовном законе и при грамотной работе с ним, не может не дать положительного результата. Так как в основном специализируюсь на уголовных делах по статье 159 УК РФ (мошенничество), то для примера возьму именно ее. Итак...

В последнее время лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса, например 159 УК РФ (мошенничество) «усиливают» обвинение путем дополнительного вменения тех или иных частей статьи 210 УК РФ (обычно – первой части тем, кого следствие считает организаторами-руководителями и второй тем, кто на роль организатора «не тянет»). Примерно такая же ситуация по другой «народной» статье - 228.1 УК РФ.